2007年4月28日星期六

2007.4.28杭州中院就昝爱宗发帖受处罚诉公安案终审判决书

杭州市中级人民法院

(2007)杭行终字第88号

上诉人(原审原告)昝爱宗,男,汉族,住杭州。

委托代理人庄道鹤,男,汉族,住杭州。

被上诉人(原审被告)杭州市公安局公共信息网络安全监察分局,住所地杭州市华光路35号,法定代表人:邱平,局长。

委托代理人单志浩,杭州市公安局公共信息网络安全监察分局工作人员。

原告昝爱宗诉杭州市公安局公共信息网络安全监察分局治安处罚一案,已由杭州市上城区人民法院于2007年2月9日作出(2006)上行初字第112号行政判决。原审原告昝爱宗不服,向本院提出上诉。本院于2007年4月3日受理后,依法组成合议庭,于2007年4月23日、4月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。上诉人昝爱宗及其委托代理人庄道鹤,被上诉人杭州市公安局公共信息网络安全监察分局的法定代理人邱平、委托代理人单志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2006年8月11日,杭州市公安局公共信息网络安全监察分局作出杭公(信安)决字(2006)第028号公安行政处罚决定,认定2006年8月1日及8月3日,昝爱宗撰写两篇题为《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》、《关网站禁信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》的文章,文章内容严重失实。昝爱宗将两篇文章通过电子邮件及直接发布的方式在新浪网博客、众人网博客等网站上发送传播。其行为属于散布谣言,故意扰乱公共秩序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第1项之规定,决定对昝爱宗拘留7日。

原判根据原、被告举证,并经庭审质证认定:2006年8月1日、8月3日,原告昝爱宗针对7月29日下午位于萧山区党山镇车路湾村的非法建筑被依法强制拆除的事件,撰写两篇题为《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》、《关闭网站禁止信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》的文章,文章称"……29日政府暴力拆除方和基督徒一方发生了严重冲突,有一女性基督徒被暴力致伤,快要死了,因为医院都不收治了。据说还有97岁老太太被打,有群众指政府暴力拆迁方下手很狠的。……"、"政府派出的吊车、推土机不顾房子上有人,强行拆除,以致有人摔下来受伤。警察用电警棍电人,然后仍到警察的车里带走。……",以上内容无事实依据。原告昝爱宗将上述两篇文章通过电子邮件及直接发布的方式,在新浪网博客、众人网博客等网站上发送传播,造成很坏影响。2006年8月11日,被告杭州市公安局公共信息网络安全监察分局作出杭公(信安)决字(2006)第028号公安行政处罚决定,对昝爱宗拘留7日。经复议机关复议,维持了被告的行政处罚决定。

一审法院认为,原告昝爱宗在未经详细调查证实的情况下撰写了《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》、《关闭网站禁止信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》两文,并通过电子邮件及直接发布的方式在新浪网博客、众人网博客等网站上发送传播。文中"……29日政府暴力拆除方和基督徒一方发生了严重冲突,有一女性基督徒被暴力致伤,快要死了,因为医院都不收治了。据说还有97岁老太太被打,有群众指政府暴力拆迁方下手很狠的。……"、"……政府派出的吊车、推土机不顾房子上有人,强行拆除,以致有人摔下来受伤。警察用电警棍电人,然后仍到警察的车里带走。……"等内容严重失实。原告的上诉行为已经足以引起社会公众的关注,使不明真相的群众对政府及执法人员产生极其恶劣的影响、造成扰乱正常社会秩序的后果。被告认定原告的行为属于散布谣言,故意扰乱公共秩序,依法对其作出拘留7日行政处罚决定,事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告认为其撰写的文章内容符合事实真相不是谣言,但在被告的行政执法过程及本案审理过程中原告并未提供充分的证据予以证实。原告主张行政处罚不仅违反法定程序并且于法无据,要求撤销行政处罚决定的诉讼理由,缺乏事实与法律依据。据此,依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项的规定。判决驳回原告昝爱宗的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元,由原告负担。

昝爱宗不服一审判决提起上诉称,一审法院断章取义,上诉人在《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》一文中刻意提到"据30日前往现场了解情况的基督徒透露",而一审法院故意将这段文字删除,没有严肃、认真地如实援引。上诉人的另一篇文章《关网站禁信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》中提到的"7.29"事件,其本身是举世公认的事实,是针对现任萧山区政协副主席邱有来在回答上诉人采访提问时所表示的"7.29"事件"没有一个人受伤"这句谣言而作出的反应。上诉人的文章符合基本事实,不是谣言,也没有故意扰乱公共秩序的主观故意、事实和后果。上诉人认为,其向一审法院提交的证据足以证明上诉人撰写的文章符合客观事实,但未被一审完全确信。上诉人还认为,行政处罚程序明显不当,对上诉人提出的暂缓执行的申请,在请示领导后不到一分钟,即告知上诉人不适合暂缓执行,未表明理由,也未如实做笔录。其程序违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定。请求撤销一审判决,并依法改判并确认被上诉人杭州市公安局公共信息网络安全监察分局作出杭公(信安)决字(2006)第028号《公安行政处罚决定书》违法,赔偿上诉人人民币壹元;判决被上诉人负担一、二审诉讼费。

被上诉人杭州市公安局公共信息网络安全监察分局答辩称,本案事实清楚,证据确实充分。上诉人在没有事实根据的情况下,撰写了内容严重失实的两篇题为《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》、《关网站禁信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》的文章,并通过电子邮件及直接送达的方式在新浪网博客、众人网博客等网站上发送传播,造谣惑众,故意扰乱公共秩序,上述事实有当事人陈述、证人证言、杭州市公安局电子数据鉴定书、视听资料、检查笔录等证据予以充分证实。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第1项的规定,答辩人因此作出处罚决定,适用法律正确。答辩人在整个办案过程中,严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关法律规定的程序,不存在上诉人所称的违反法定程序的情况。请求驳回上诉,维持原判。

庭审中,双方当事人围绕被诉公安行政处罚行为认定事实是否清楚,程序是否合法的争议焦点,进行了质证和辩论。双方当时均未提交新的证据材料。

上诉人在二审中增加行政赔偿的诉讼请求,根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定,本院不予准许。

综合双方当事人质证、辩论的情况,本院认为,上诉人称其撰写的文章符合客观事实,而依据上诉人向一审法院提交的证据:1、杨幼光的书面证言。杨在证词中是这么陈述的:"那日我在药店营业时有群众来买药时说,……当然我是信耶稣达到,就想去看看现场,但是因事务繁忙,到了现场也下午五点多了,大部分人都散了……",说明2006年7月29日拆除违章建筑的当时,杨并非在现场,不能证明上诉人所写文章属实的目的。2、王水芬的书面证言。该书面证言不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第十三条规定的形式要件。3、现场照片、题为《萧山教案与土地私有权问题》的文章、萧检刑诉[2006]第1193号起诉书。上诉人提交该组证据拟证明其所写的文章属实。经查该组证据并无上诉人在其文章中所描述的女性基督徒被暴力致伤;政府不顾房子上有人,强行拆除,以致有人摔下来受伤;警察用电警棍电人等事实的存在。4、萧山网7月29日、杭州日报网7月30日的新闻报道。上诉人提交该组证据拟证明被上诉人提供的20分钟的光盘非整个过程的全面真实记录。对这份证据的认证意见,结合被上诉人的证据一并表述。

根据被上诉人向一审法院提交的证据:1、2006年8月4日、8月11日12:30、8月11日17:05对昝爱宗的三份询问笔录。笔录中昝承认《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》、《关网站禁信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》两篇文章是其所写,并在新浪网博客、众人网博客等网站上发送传播。昝承认其没有到现场,文章内容是通过电话了解,没有经过其他途径核实。2、2006年8月10日对朱宝法、袁立忠的两份询问笔录。朱与袁表示从拆除违章建筑开始至结束均在现场,且二人对拆违过程的描写比较一致,政府通过喇叭要求围观的人撤离到安全地方,当时违章建筑上有人不愿下来,通过劝说有人主动下来,剩下的人由警察通过登高梯将其从违章建筑带下来,并撤离到安全地带。当所有人都撤离到安全地带后,才使用挖土机拆除违章建筑。现场没有发生严重冲突,没有基督徒受伤,没有97岁的老太太被打,警察没有使用电警棍电人。3、昝爱宗办公室电脑里题为《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》的电子文档打印件、博讯新闻网和昝爱宗个人博客中题为《关网站禁信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》的文章打印件。上诉人对其真实性无异议,能够证明上述两篇文章系昝爱宗所写,并在网上发布。4、2006年7月30日《杭州日报》上题为《维护法律尊严制止违法用地》的报道,能够证明上诉人的文章与事实情况不符。5、拆除非法建筑现场录象光盘。该份证据上诉人虽就光盘内容的完整性提出异议,但结合被上诉人提供的其他证据能够证明光盘所摄录的现场真实情况。6、2006年8月4日、8月11日的两份勘验/检查笔录、杭州市公安局杭公鉴字[2006]00009号电子数据鉴定书、扣押物品领取情况说明及领取人身份证明,能够证明上诉人撰写了涉案的两篇文章。

因此,被诉行政行为所认定的事实有充分的证据证实。据此可以确认被上诉人认定的事实及一审法院查明的主要事实存在。需要明确的是上诉人撰写的涉案文章之一,应题为《关网站禁信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》,而被速行政处罚决定及一审法院所认定事实,对该文的题目表述有误,本院予以指正。

本院认为,上诉人在没有详尽调查核实的情况下,撰写了两篇题为《请浙江省调查并公布萧山区政府"7.29"暴力拆除教堂真相》、《关网站禁信仰打压言论自由岂止丧心病狂——严重抗议萧山政府对基督教徒使用暴力》的文章,内容严重失实。上诉人还故意通过电子邮件及直接送达的方式在新浪网博客、众人网博客等网站上发送传播上述文章。故被上诉人认定上诉人存在散布谣言,故意扰乱公共秩序的行为,事实清楚,对其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第1项的规定,处以拘留7日,适用法律正确,处罚适当。至于案涉行政行为的程序,被上诉人杭州市公安局公共信息网络安全监察分局在立案后,经调查,并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定,对上诉人使用传唤证进行传唤,在作出处罚前,按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定,告知了上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,告知其有进行陈述和申辩权利,程序合法。因被诉行政行为系治安行政处罚行为,上诉人所称的暂缓执行的情况,属治安行政处罚行为之后的事实行为的程序,不属本案的审查范围。综上所述,上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费30元,由上诉人昝爱宗负担。

本判决为终审判决。

审判长:寿凯迎

代理审判员 李询

代理审判员 王银江

浙江省杭州市中级人民法院(公章)

二00七年四月二十八日

本件与原本核对无异

书记员 金玲

(判决书共8页,2007年4月30日下午正式送达案件当事人,并退还上诉人预交80元诉讼费中的50元现金)

2007年4月13日星期五

2007.4.13严正学煽动颠覆国家政权案判决书



浙江省台州市中级人民法院
                 
刑事判决书
                           
2007)台刑一初字第8
     
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
     
被告人严正学,男,1944111日生,汉族,浙江省台州市人,中专文化,画家,住台州市椒江区中山大楼4单元407室。因涉嫌犯颠覆国家政权罪于20061018日被刑事拘留,同年1115日被逮捕。现押于台州市路桥看守所。
     
辩护人李建强,山东华冠律师事务所律师。
     
台州市人民检察院以台检刑诉(200713号起诉书指控被告人严正学犯颠覆国家政权罪,于2007113日向本院提起公诉。本院依法组成合议 庭,于200745日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员虞胜禄、余文权出庭支持公诉,被告人严正学及辩护人李建强到庭参加诉讼。审理期 间,本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十八条、第一百二十六条之规定,报经浙江省高级人民法院批准,本案审理期限延长一个月。现已审理终结。
     
台州市人民检察院指控,1998年以来,被告人严正学多次与非法组织中国民主党骨干徐文立等人联系,参加中国民主党的活动,参与讨论中国 民主党党旗图案设计方案,系中国民主党的秘密党员。1999619日,严正学到杭州王荣清家参加中国民主党的活动被公安机关阻止。2003 928日,严正学到美国,与徐文立、刘青、王希哲等人联系,期间参加了敌对分子组织的在美国法拉盛喜来登酒店举办的所谓江泽民与政治腐败研讨会, 发表了自己被中国政府迫害的演讲。2003年,严正学加入独立中文笔会2004年以来,严正学租用台州市路桥区章苑新村371单元102室陈素君 家作为其工作室,利用一些热点、敏感事件,捏造、歪曲事实真相,写成所谓《围剿中共官场黑恶官员——致中共中央胡锦涛、温家宝公开信》、《乱象 国狗年愚人节》、《乱象免于恐惧的自由之三》、《中国人都是<九评共产党>的作者!》《为中国良心募捐民心!》、《决战公、检、法、 黑》、《6 4屠民再现章安古镇》等攻击、丑化党和政府、攻击社会主义制度的文章,在博讯大纪元等境外网站上发表。严正学还将上述文章的复印件交给杨春红、 林大刚、王升力等人员进行散发、传播,为证明上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为,被告人严正学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第 一百零五条第一款、第一百零六条之规定,应以颠覆国家政权罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
     
被告人严正学当庭表示对起诉指控其参加江泽民与政治腐败研讨会并发表演讲和其在境外网站上发表文章并将文章复印后交给他人散发的事实无异议,但 否认其余的指控事实。辩称:(1)其并不是非法组织中国民主党党员,其因发现一些中国公民通过伪造中国民主党党员或邪教组织法轮功成员身份而 获得移民美国的资格,便请中国民主党海外主席徐文立、中国民主党联合总部四主席之一的王希哲、中国人权主席刘青为其出具内容为严正学系中国 民主党秘密党员,及设计了中国民主党党旗党徽的证明信,目的是为了骗取美国政府的信任而以政治庇护的名义批准移民美国;徐文立要求其帮助设计中国 民主党党旗,但被其系现代派画家,不懂设计为由推辞了。(2)、到徐文立处,一次是应邀去开设艺术讲座,但实际未成,一次是从徐文立妻子处拿了材料,均不是去参加非法活动,事先也不知道徐文立组织非法活动;同样,去王荣清家也是去要材料,还未进入王家就被阻止,事先也不知王荣清组织非法活动。(3)、在江泽民与政治腐败研讨会上并未将其子因酒后驾车交通事故死亡,说成是政府故意撞死的,网上刊登的其演讲的内容系记者断章取义,在境外网站上发表文章的 动机是为了泄愤和引起重视。故其行为虽然是犯罪,却不构成颠覆国家政权罪。严正学当庭陈述其过去的言论是很大的罪错,写文章不负责任;严还在开庭前、后分 别向本院递交了其亲笔写的《悔罪书》和《最后陈述》,表示自己过去将个别政府官员的问题作为制度问题予以诋毁和攻击,对文章中写到的一些事件未经核实,道听途说,捕风捉影,歪曲了事实真相,攻击、丑化党和政府的形象,抹黑社会主义制度,走上了违法犯罪道路,无论法庭判决如何,都将以悔疚之心面对,以积极之心接受改造,重塑自我,重新做人。
严正学的辩护人指出:(1)徐文立原本不认识严正学,并没有条件发展、实际上也没有发展严正学为中国民主党秘密党员,且辩护人从与徐文立关系密切的证 人周国强和朱虞夫处取得的证言亦分别证明,徐文立关于其亲自发展严正学为中国民主党秘密党员的证明信内容是虚假的;王希哲不具备作证资格,其出具的证 明信内容来源不清,且其目的是为了帮助严正学申请移民资格,具有很强的功利性,真实性得不到印证;刘青早在1998年前就不在国内,并不认识严正学,亦非中国民主党的领导人,故其不可能掌握严正学是否秘密加入中国民主党的情况,且刘青现表示其只是为了帮助严正学申请政治避难而在材料上签名,不敢肯 定证明信内容的真实性;严正学没有参与策划中国民主党党旗图案。(2)被告人严正学确与徐文立、王荣清有联系,但均是为了完成台州市公安机关要求严收 集信息的任务,起诉指控被告人严正学的行为构成颠覆国家政权罪的事实不清、证据不足,被告人不构成颠覆国家政权罪,要求法院公正判决。
经审理查明,被告人严正学于2003928日在美国纽约法拉盛喜来登酒店参加了敌对分子组织的旨在污蔑、攻击中国政府和社会主义制度的所谓江泽民与 政治腐败研讨会,并在会上做了歪曲事实的所谓其被中国政府迫害的演讲。2004年以来,严正学利用一些热点事件,捏造事实和歪曲事实真相,在博讯 文学园地”——“严正学文集上,发表了所谓《围剿中共官场黑恶官员——致中共中央胡锦涛、温家宝公开信》、《【行为艺术】乱象中国狗年愚人 节》、《【行为艺术】乱象免于恐惧的自由(之三)》等文章,诬称中国是个恶法国家,从镇压专政,字字句句都渗透着鲜红的人血;数十年来在 冷酷铁血下驯养出来的恶官,发生的种种暴行,是奉旨行事,是通过国家机器对人民施以体制性暴力,将中国变成真正的铁幕国家;从真善忍忍无可 ”“专制独裁的制度性支持,地方官权变得越来越肆无忌惮;也就是说,正是中央官权的默许,地方官权的滥用权力才越来越无法无天,其滥施暴力也才越来 越穷凶极恶;专制独裁者不可能拥有未来,政治野蛮是专制统治的手段;提出腥风吹红了中国,面对暴政的血雨,难道只能万马齐喑的噤若寒蝉,千夫诺诺的奴 相!宁鸣而死,不默而生,”“二十五年来一条腿改革,其僵化的政治体制再次把国家推向岌岌可危的境地,中国的政治体制已经到了非改不可的程度!”“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡!等,以造谣、诽谤方式煽动颠覆国家政权。上述文章发表后,被大纪元等多家境外网站转载,严正学还将这些文章复印件交他人在台州市广为散发、传播。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实:
1
、证人王中华的证言证明,其感觉严正学思想比较偏激,性格比较固执,对政府、社会有比较大的不满情绪,经常写一些文章在网上发表。
2
、从网上下载的有关文章和照片证明,2003928日在纽约法拉盛喜来登酒店举行研讨会,参与者有康柏桥、魏鹏飞、刘青、严家祺、胡平、凌峰、刘国凯、丁凯文、沈原、张铁志、黄洪坚、羊子等人。严正学在主席台就座并发表所谓被中国政府迫害的演讲。
3
、严正学名片载明:严正学更多文章请看国际笔会独立作家文库《严正学文集》及其网址。
4
、下载于博讯、大纪元等网站的严正学撰写的《围剿中共官场黑恶官员——致中共中央胡锦涛、温家宝公开信》、《【行为艺术】乱象中国狗年愚人节》、 《【行为艺术】乱象免于恐惧的自由(之三)》等文章电脑裁屏证明,上述文章具有煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的内容。
5
、证人杨春红的证言证明,20064月份左右,严正学将二三十份《围剿中共官场黑恶官员——致中共中央胡锦涛、温家宝公开信》打印稿送给他,并交代将这些资料送给别人看,严说自己也到处把资料送给别人,后来其散发了一部分。
6
、证人林大刚、王升力的证言分别证明,严正学经常拿自己在网上发表的文章给他们看,记得有《围剿中共官场黑恶官员——致中共中央胡锦涛、温家宝公开信》等。
7
、搜查笔录证明,公安机关于20061018日在陈素君家搜查到《围剿中共官场黑恶官员——致中共中央胡锦涛、温家宝公开信》等文章一百余份和计算机、U盘等物。证人陈素君证实,从其家搜到的许多从 网站上下载的材料是严正学所写。
8
、电子数据监测报告证明,严正学使用的计算机及U盘内发现《【行为艺术】乱象中国狗年愚人节》等文档,。
9
、被告人严正学对起诉指控其参加所谓江泽民与政治腐败研讨会并发表演讲和其在境外网站发表文章并将文章复印后交他人散发的事实供认不讳,所供与上述证据反映的情况相符。
关于被告人严正学辩称其未将其子酒后驾车交通事故死亡,说成被政府故意撞死,网上发表的有关文章系对其发言内容的断章取义;并称其在境外网站发表文章的动 机是为了泄愤和引起重视的辩解。经查,严正学在该研讨会上是否讲过其子被政府故意撞死的诬陷之词,因无其他证据证明,本院不予认定。但严正学没有否认参加该研讨会并发表煽动性言论的事实,公诉机关关于严正学参加了敌对分子组织的所谓江泽民与政治腐败研讨会,并发表自己被中国政府迫害的指控成立。严正学在网上发表的文章中,除了辱骂因其在天台县购买墓地而与其发生纠纷的当地民政局等政府部门和官员外,还采用造谣、诽谤的方式大肆污蔑、攻击国家政权和社会 主义制度,提出中国的政治体制已经到了非改不可的程度!”“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡!等,其主观上明显具有煽动颠覆国家政权的故意。故严正学对其在境外网站上发表文章纯属泄愤和引起重视的辩解,显与查明的事实不符,本院不予采信。
关于被告人严正学辩称其并不是非法组织中国民主党的成员,徐文立、王希哲、刘青均是为了严正学骗取美国政府的信任而以政治庇护的名义批准移民美国的目的而出具的严系中国民主党秘密党员及严为中国民主党设计党旗党徽的证明信,严还借故推辞了徐文立提出的帮助设计中国民主党党旗的要求的辩解及辩护人提出徐文立、王希哲、刘青为严正学移民出具的证明信的内容是虚假的和严正学没有参与策划中国民主党党旗图案的辩护意见。经查,辩解、辩护意见有一定根据,本案存在徐文立、王希哲、刘青为帮助严正学移民美国而出具虚假证明欺骗美国政府的可能性,公诉人亦未能针对被告人及辩护人的辩解、辩护意见提出证据予以反驳。故公诉机关指控被告人严正学系中国民主党的秘密党员和严正学为中国民主党设计党旗的事实不清,证据不足,本院不予认定
关于被告人严正学辩称其多次到徐文立、王荣清处均非去参加非法活动,事先也不知徐、王组织非法活动的辩解意见及辩护人提出的被告人严正学是为了完成台州市公安机关要求严收集信息的任务而与徐文立、王荣清联系的辩护意见。经查,本院认为,辩护人未能为其辩护意见提供相应的证据,辩护意见不足采信。但证人王荣清的前后证言不一,公诉机关提供的有关公安机关的《情况说明》,不仅不符合证据的法定形式,且其内容亦未能证明严正学与徐文立、王荣清接触的主观目的,公诉机关针对严正学的辩解意见未能再提供反驳证据。故公诉机关指控被告人严正学参加非法组织中国民主党组织活动的事实不清,证据不足,本院亦不予采信
本院认为,被告人严正学采用在互联网上发表文章和在所谓研讨会上发表歪曲事实,攻击、污蔑我国国家政权的演讲的方式,煽动颠覆国家政权,推翻社会主义 制度,其行为已构成煽动颠覆国家政权罪,依法应予处罚。公诉机关指控被告人严正学参加江泽民与政治腐败研讨会并发表所谓受中国政府迫害的歪曲事实的演讲和严在境外网站发表具有煽动颠覆国家政权内容的文章并将文章复印交给他人散发的事实清楚,证据确实、充分,但指控的罪名不当,依法应予纠正。严正学及其 辩护人就公诉机关指控的有关事实提出的异议,及称本案不构成颠覆国家政权罪的理由成立,应予采纳。严正学归案后有悔罪表示,可酌情予以从轻处罚。依照《中 华人民共和国刑法》第一百零五条第二款,第五十六条第一款之规定,判决如下:
被告人严正学犯煽动颠覆国家政权罪,判处有期徒刑三年,剥夺政治权利一年。(刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即即从20061018日起至20091017日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。
                       审判长:胡恩胜
                       
审判员:姚芝芝
                       
审判员:陈泽彪
                     
00七年四月十三日(院章)
                     
书记员:何金飞

2019.12.5网络政治犯周报(总第18期,2019年11月28日至12月5日)

一、                       新悉网 络 政治 犯 1.        2019.11.29 得悉: 广西北海王某 华因在微信支持香港抗争被行拘 https://twitter.com/SpeechFreedomCN/status/120060...